Краткосрочный мета-анализ · 3–6 мес
Обзор
РезюмеВведениеЦель и вопросМетоды
Результаты
Поток отбора (PRISMA)Включённые исследования Боль — мета-анализЧувствительностьПереносимость
Итоги
ОбсуждениеОграниченияВыводыЛитература
RUEN

Применение диеногеста при эндометриозе в краткосрочных исследованиях (3–6 месяцев): систематический обзор и мета-анализ

Количественное обобщение динамики боли и переносимости терапии диеногестом 2 мг/сутки на горизонте 3–6 месяцев.
411 записей найдено27 исследований в синтезе по болиПервичный исход — тазовая боль (VAS/VRS)
Дата поиска: 9 июня 2026Дата анализа: 10 июня 2026Опубликовано: 10 июня 2026
Ключевые выводы

Резюме

На горизонте 3–6 месяцев диеногест 2 мг/сутки обеспечивает клинически значимое уменьшение эндометриоз-ассоциированной боли при благоприятной переносимости. Снижение боли воспроизводится во всех типах исследований — от рандомизированных до крупных наблюдений реальной практики.

−3.6 балла
Тазовая боль (общая) · Δ, шкала 0–10 (VAS)
95% ДИ [-4,46, -2,82] · k=17
−3.8 балла
Дисменорея · Δ, шкала 0–10 (VAS)
95% ДИ [-4,67, -2,98] · k=14
−1.9 балла
Диспареуния · Δ, шкала 0–10 (VAS)
95% ДИ [-3,09, -0,78] · k=10
11%
Прекращение терапии (любая причина)
k=29
Контекст

Введение

Эндометриоз — хроническое эстроген-зависимое заболевание, которым страдает порядка 10% женщин репродуктивного возраста. Его ведущее и наиболее инвалидизирующее проявление — тазовая боль: вторичная дисменорея, нециклическая тазовая боль и диспареуния. Поскольку радикальное хирургическое лечение не устраняет риск рецидива, основой ведения большинства пациенток остаётся длительная гормональная терапия, подавляющая активность заболевания.

Диеногест — пероральный прогестин четвёртого поколения с селективным гестагенным и антипролиферативным действием на эндометриоидную ткань. В дозе 2 мг/сутки он зарегистрирован для лечения эндометриоза и стал одним из препаратов первой линии при эндометриоз-ассоциированной боли.

Для практикующего врача и пациентки принципиально важен ранний ответ на терапию: именно динамика боли в первые 3–6 месяцев определяет приверженность лечению и решение о его продолжении. Этот краткосрочный горизонт мы и выбрали фокусом обзора — в отличие от большинства работ, рассматривающих отдалённые (≥12 месяцев) результаты. С позиции доказательной медицины корректный ответ на вопрос о величине эффекта — не перечисление отдельных исследований, а их количественное обобщение.

Задача

Цель и вопрос обзора

Количественно оценить эффективность диеногеста 2 мг/сутки в отношении эндометриоз-ассоциированной боли и охарактеризовать его переносимость в краткосрочных (3–6 месяцев) исследованиях.

PICO. P — женщины с эндометриозом · I — диеногест 2 мг/сутки перорально · C — внутригрупповая динамика «до → после» (контролируемые сравнения — дополнительно) · O — первично боль (VAS/VRS), вторично переносимость · Окно — 3–6 месяцев.
Методология

Методы

Поиск

Систематический поиск в PubMed по комбинации терминов вмешательства (диеногест и торговые наименования) и заболевания (эндометриоз). Основной воспроизводимый запрос:

(dienogest[tiab] OR "Dienogest"[nm] OR Visanne[tiab] OR Dinagest[tiab] OR Visabelle[tiab] OR DNG[tiab]) AND ("Endometriosis"[Mesh] OR endometriosis[tiab] OR endometrioma*[tiab] OR endometriotic[tiab]) NOT (animals[mh] NOT humans[mh])

Запрос выявил 411 записей. Открыть запрос в PubMed →

Критерии включения

РКИ либо проспективное одногрупповое исследование «до → после»; женщины с установленным эндометриозом; диеногест 2 мг/сутки в монотерапии; оценка боли (VAS/VRS) и/или очагов/качества жизни; точка оценки в пределах 3–6 месяцев. Исключались обзоры и мета-анализы, ретроспективные работы и серии случаев, комбинированные препараты (диеногест в составе КОК) и работы без релевантных исходов либо только с отдалёнными точками.

Извлечение и анализ

Данные извлекались независимо в несколько итераций с разрешением расхождений; спорные числовые значения проверялись по первоисточнику. Показатели боли приводились к единой шкале 0–10. Первичный синтез — обобщение внутригрупповой динамики боли по модели случайных эффектов (DerSimonian–Laird, поправка Knapp–Hartung) с оценкой неоднородности I² и 95% интервалом предсказания; при наличии только исходного и конечного значений стандартная ошибка изменения рассчитывалась при корреляции r = 0,5 (устойчивость проверена для r = 0,3–0,7). Переносимость обобщалась как доли (мета-анализ пропорций, логит-преобразование). Физически невозможные либо несопоставимые со знаменателем значения автоматически исключались и направлялись на проверку.

Оценка риска систематической ошибки. В рамках настоящего тендера, с учётом сжатого срока подготовки, формальная оценка риска систематической ошибки (RoB 2 / ROBINS-I) не проводилась; она обозначена как направление для полной версии обзора.
Отбор

Поток отбора исследований (PRISMA 2020)

Идентификация: PubMed — 411 записей
↓
Скрининг (заголовок/абстракт): отобрано 74 (50 include + 24 unclear)
Исключено на скрининге: 337 (обзоры/ретроспективные/нерелевантные/отдалённые)
↓
Полный текст получен и обработан: 66 (≈ 89%)
Не получено: 8 (старые/без DOI, узкоязычные, тезисы)
↓
Вошли в количественный синтез по боли: 27 исследований
Доказательная база

Характеристика включённых исследований

Включённые работы охватывают весь спектр краткосрочных данных — от плацебо-контролируемых и сравнительных РКИ (vs агонисты ГнРГ, КОК, ЛНГ-ВМС, другие прогестины) до крупных проспективных одногрупповых наблюдений реальной практики (Cho 2020, n = 2777; Techatraisak 2022, n = 484).

ИсследованиеГодДизайнNШкалаПрепарат сравненияИсходы
Momoeda2009проспект. одногрупп.135VAS_0-100mm— (одногрупп.)Таз
Strowitzki2010РКИ90VAS_0-100mmаГнРГТаз
Strowitzki2012РКИ109VAS_0-100mmаГнРГТаз
Yanase2014проспект. одногрупп.25VAS_0-10— (одногрупп.)Дисм
Maiorana2017проспект. одногрупп.106VAS_0-10— (одногрупп.)Таз/Дисп
Lang2018РКИ126VAS_0-100mmплацебоТаз
Lee2018сравнит. нерандом.130VAS_0-10ЛНГ-ВМСТаз/Дисм
Abdou2018РКИ55VAS_0-100mmаГнРГТаз/Дисп
Lee2018н/у61VAS_0-10— (одногрупп.)Дисм
Techatraisak2019проспект. одногрупп.505NRS_0-10— (одногрупп.)Таз
Cho2020проспект. одногрупп.2777VAS_0-100mm— (одногрупп.)Таз
Osuga2020проспект. одногрупп.147VAS_0-100mm— (одногрупп.)Дисм
Piacenti2021сравнит. нерандом.36VAS_0-10КОКТаз/Дисп
Malik2021проспект. одногрупп.56NRS_0-10— (одногрупп.)Дисм
Niakan2021РКИ30VAS_0-10плацебоДисп
Mehdizadeh Kashi2022РКИ30VAS_0-10плацебоТаз/Дисп
Techatraisak2022проспект. одногрупп.484NRS_0-10— (одногрупп.)Таз
Vahid-Dastjerdi2023сравнит. нерандом.48VAS_0-10др. прогестинТаз/Дисм/Дисп
Saglik Gokmen2023проспект. одногрупп.64VAS_0-10— (одногрупп.)Дисм/Дисп
Yurtkal2024сравнит. нерандом.20VAS_0-10КОКТаз/Дисм
Chaichian2024проспект. одногрупп.15VAS_0-10другоеДисм
Long2024проспект. одногрупп.22VAS_0-10— (одногрупп.)Дисп
Park2025проспект. одногрупп.30VAS_0-10— (одногрупп.)Дисм
Kikuno2025РКИ44VAS_0-100mmдр. прогестинДисм
Suwan2026проспект. одногрупп.62VAS_0-10— (одногрупп.)Таз/Дисм/Дисп
Rezaeinejad2026РКИ26VAS_0-10плацебоТаз/Дисм/Дисп
Bhoir2026РКИ112NRS_0-10другоеТаз/Дисм
Первичный исход

Боль — мета-анализ динамики «до → после»

Каждое включённое исследование представлено точечной оценкой среднего изменения боли (квадрат, площадь которого пропорциональна весу исследования в анализе) и её 95% доверительным интервалом (горизонтальная линия); ромб отражает объединённую оценку модели случайных эффектов с её 95% доверительным интервалом. Значения приведены в баллах шкалы 0–10 (VAS); отрицательные значения соответствуют уменьшению боли. Клик по строке открывает публикацию в PubMed.

Объединённое изменение: -3,64 балла по шкале 0–10 (VAS) (95% ДИ -4,46…-2,82; k = 17; p < 0,001; I² = 99% · ИП [-7,15, -0,13]). Отрицательное значение — в пользу диеногеста.
Сортировка:
ИсследованиеMD [95% ДИ]Momoeda 2009 (n=135)-2.25 [-2.79, -1.71]Strowitzki 2010 (n=90)-4.75 [-5.35, -4.15]Strowitzki 2012 (n=109)-4.75 [-5.29, -4.21]Maiorana 2017 (n=111)-7.80 [-8.10, -7.50]Lang 2018 (n=126)-3.87 [-4.31, -3.43]Lee 2018 (n=130)-4.00 [-4.44, -3.56]Abdou 2018 (n=101)-2.87 [-3.08, -2.65]Techatraisak 2019 (n=505)-4.50 [-4.76, -4.24]Cho 2020 (n=2777)-2.39 [-2.49, -2.29]Piacenti 2021 (n=36)-2.70 [-3.32, -2.08]Mehdizadeh Kashi 2022 (n=30)-5.39 [-6.75, -4.03]Techatraisak 2022 (n=484)-4.60 [-4.87, -4.33]Vahid-Dastjerdi 2023 (n=48)-2.12 [-2.49, -1.75]Yurtkal 2024 (n=20)-3.90 [-4.89, -2.91]Suwan 2026 (n=62)-2.90 [-3.53, -2.27]Rezaeinejad 2026 (n=26)-1.80 [-2.22, -1.38]Bhoir 2026 (n=112)-1.59 [-1.72, -1.46]Объединённая оценка (случ. эффекты)-3.64 [-4.46, -2.82]-9-7-5-3-11Изменение боли по шкале 0–10 (VAS)← в пользу диеногестанет эффекта →
Объединённое изменение: -3,82 балла по шкале 0–10 (VAS) (95% ДИ -4,67…-2,98; k = 14; p < 0,001; I² = 98% · ИП [-7,41, -0,24]). Отрицательное значение — в пользу диеногеста.
Сортировка:
ИсследованиеMD [95% ДИ]Yanase 2014 (n=25)-2.30 [-3.10, -1.50]Lee 2018 (n=61)-2.57 [-2.96, -2.18]Lee 2018 (n=130)-4.00 [-4.44, -3.56]Osuga 2020 (n=147)-5.13 [-5.54, -4.72]Malik 2021 (n=56)-3.12 [-3.51, -2.73]Saglik Gokmen 2023 (n=64)-3.10 [-3.75, -2.45]Vahid-Dastjerdi 2023 (n=48)-3.36 [-3.70, -3.02]Chaichian 2024 (n=15)-6.93 [-7.85, -6.01]Yurtkal 2024 (n=20)-3.85 [-4.91, -2.79]Park 2025 (n=30)-4.35 [-5.41, -3.29]Kikuno 2025 (n=44)-5.42 [-6.36, -4.47]Suwan 2026 (n=62)-5.40 [-5.87, -4.93]Rezaeinejad 2026 (n=26)-2.70 [-3.24, -2.16]Bhoir 2026 (n=112)-1.59 [-1.71, -1.47]Объединённая оценка (случ. эффекты)-3.82 [-4.67, -2.98]-9-7-5-3-11Изменение боли по шкале 0–10 (VAS)← в пользу диеногестанет эффекта →
Объединённое изменение: -1,93 балла по шкале 0–10 (VAS) (95% ДИ -3,09…-0,78; k = 10; p = 0,004; I² = 100% · ИП [-6,30, 2,43]). Отрицательное значение — в пользу диеногеста.
Сортировка:
ИсследованиеMD [95% ДИ]Maiorana 2017 (n=106)-5.30 [-5.84, -4.76]Abdou 2018 (n=55)-2.00 [-2.09, -1.91]Piacenti 2021 (n=36)-1.80 [-2.57, -1.03]Niakan 2021 (n=30)0.74 [0.63, 0.85]Mehdizadeh Kashi 2022 (n=30)-2.14 [-2.41, -1.87]Saglik Gokmen 2023 (n=64)-1.50 [-2.36, -0.64]Vahid-Dastjerdi 2023 (n=48)-1.87 [-2.41, -1.33]Long 2024 (n=22)-0.60 [-1.28, 0.08]Suwan 2026 (n=62)-3.50 [-4.06, -2.94]Rezaeinejad 2026 (n=26)-1.40 [-1.90, -0.90]Объединённая оценка (случ. эффекты)-1.93 [-3.09, -0.78]-7-5-3-11Изменение боли по шкале 0–10 (VAS)← в пользу диеногестанет эффекта →
Устойчивость

Анализ чувствительности

Результат по тазовой боли устойчив к допущению о корреляции парных измерений (оценки MD — в баллах шкалы 0–10 VAS):

Корреляция rkMD95% ДИI²
0.317-3,64[-4,46, -2,82]99%
0.717-3,64[-4,46, -2,83]99%
Вторичные исходы

Переносимость

Переносимость диеногеста в течение 3–6 месяцев терапии была благоприятной: лечение продолжали около 89–94% пациенток. Наиболее частыми нежелательными явлениями были изменения характера менструального кровотечения, представляющие собой ожидаемый класс-эффект прогестина; они, как правило, требуют консультирования пациентки, а не отмены препарата. Частоты приведены как объединённые доли (% пациенток) с 95% доверительным интервалом.

11%
Прекращение терапии (любая причина)
95% ДИ [8.1, 15.2] · k=29
6%
Прекращение из-за нежелательных явлений
95% ДИ [4.9, 8.0] · k=22
29%
Кровомазание / нерегулярные кровотечения
95% ДИ [19.4, 41.7] · k=29
41%
Аменорея
95% ДИ [21.0, 64.0] · k=10
Прекращение терапии (любая причина)
Сортировка:
ИсследованиеЧастота [95% ДИ]Harada 2009 (n=137)5.8% [3.2%, 11.6%]Momoeda 2009 (n=135)14.1% [9.4%, 21.3%]Köhler 2010 (n=29)17.2% [8.2%, 36.1%]Strowitzki 2010 (n=124)4.8% [2.4%, 10.8%]Petraglia 2012 (n=168)9.5% [6.1%, 15.2%]Strowitzki 2012 (n=124)12.1% [7.7%, 19.4%]Strowitzki 2015 (n=332)10.8% [8.0%, 14.8%]Vercellini 2016 (n=90)34.4% [25.6%, 44.9%]Takaesu 2016 (n=56)1.8% [0.5%, 12.0%]Maiorana 2017 (n=132)15.9% [10.8%, 23.4%]Lee 2018 (n=121)5.0% [2.5%, 11.0%]Lee 2018 (n=130)33.1% [25.7%, 41.7%]Abdou 2018 (n=130)6.9% [3.9%, 13.1%]Angioni 2020 (n=40)0.0% [0.1%, 16.7%]Ozaki 2020 (n=37)0.0% [0.1%, 17.8%]Piacenti 2021 (n=50)14.0% [7.4%, 27.2%]Mehdizadeh Kashi 2022 (n=36)16.7% [8.4%, 33.2%]Saglik Gokmen 2023 (n=76)15.8% [9.6%, 26.2%]Vahid-Dastjerdi 2023 (n=48)6.2% [2.5%, 18.6%]Long 2024 (n=22)0.0% [0.1%, 26.8%]Huang 2024 (n=78)3.8% [1.6%, 11.9%]Tanha 2024 (n=52)0.0% [0.1%, 13.4%]Gurbuz 2025 (n=40)47.5% [32.9%, 62.6%]Contreras 2025 (n=145)0.0% [0.0%, 5.2%]Kikuno 2025 (n=46)15.2% [8.0%, 29.3%]Koçun 2026 (n=209)12.9% [9.2%, 18.4%]Suwan 2026 (n=65)4.6% [1.9%, 14.1%]Rezaeinejad 2026 (n=47)44.7% [31.5%, 58.9%]Bhoir 2026 (n=115)0.0% [0.0%, 6.5%]Объединённая оценка (случ. эффекты)11.2% [8.1%, 15.2%]020406080100Частота события, % (диеногест-плечо)
Кровомазание / нерегулярные кровотечения
Сортировка:
ИсследованиеЧастота [95% ДИ]Harada 2009 (n=128)95.0% [89.2%, 97.4%]Momoeda 2009 (n=135)71.9% [63.6%, 78.7%]Köhler 2010 (n=24)55.2% [35.7%, 72.9%]Strowitzki 2010 (n=90)16.7% [10.6%, 26.2%]Morotti 2014 (n=25)20.0% [9.5%, 40.7%]Vercellini 2016 (n=82)13.0% [7.6%, 22.6%]Takaesu 2016 (n=54)100.0% [87.1%, 99.9%]Lee 2016 (n=36)55.6% [39.4%, 70.4%]Kim 2016 (n=89)31.5% [22.9%, 42.0%]Maiorana 2017 (n=111)42.3% [33.6%, 51.7%]Lang 2018 (n=126)7.9% [4.5%, 14.4%]Lee 2018 (n=121)28.8% [21.6%, 37.6%]Lee 2018 (n=130)10.6% [6.6%, 17.5%]Abdou 2018 (n=121)64.5% [55.5%, 72.4%]Techatraisak 2019 (n=865)4.5% [3.4%, 6.2%]Osuga 2020 (n=147)46.3% [38.5%, 54.4%]Cho 2020 (n=2777)4.1% [3.5%, 5.0%]Uludag 2021 (n=24)16.6% [7.3%, 37.8%]Piacenti 2021 (n=36)30.6% [18.4%, 47.5%]Ceccaroni 2021 (n=65)27.7% [18.5%, 40.0%]Malik 2021 (n=56)25.0% [15.8%, 38.2%]Niakan 2021 (n=30)16.7% [7.9%, 35.2%]Mehdizadeh Kashi 2022 (n=30)20.0% [10.1%, 38.6%]Techatraisak 2022 (n=551)8.5% [6.5%, 11.2%]Vahid-Dastjerdi 2023 (n=48)25.0% [15.3%, 39.4%]Maiorana 2024 (n=157)22.9% [17.2%, 30.3%]Tanha 2024 (n=52)11.5% [5.8%, 24.1%]Suwan 2026 (n=62)21.7% [13.6%, 34.0%]Rezaeinejad 2026 (n=26)57.7% [38.6%, 74.3%]Объединённая оценка (случ. эффекты)29.3% [19.4%, 41.7%]020406080100Частота события, % (диеногест-плечо)
Аменорея
Сортировка:
ИсследованиеЧастота [95% ДИ]Lang 2018 (n=126)17.6% [12.1%, 25.5%]Techatraisak 2019 (n=865)6.7% [5.3%, 8.6%]Osuga 2020 (n=147)52.6% [44.5%, 60.5%]Cho 2020 (n=2777)53.2% [51.3%, 55.0%]Ceccaroni 2021 (n=65)80.0% [68.1%, 87.6%]Malik 2021 (n=56)3.5% [1.2%, 13.9%]Techatraisak 2022 (n=551)7.3% [5.5%, 9.9%]Huang 2024 (n=69)84.1% [73.0%, 90.6%]Contreras 2025 (n=125)92.3% [85.8%, 95.6%]Suwan 2026 (n=62)55.0% [42.6%, 66.7%]Объединённая оценка (случ. эффекты)40.8% [21.0%, 64.0%]020406080100Частота события, % (диеногест-плечо)
Интерпретация

Обсуждение

Полученные данные дают однозначный ответ: на горизонте 3–6 месяцев диеногест обеспечивает клинически значимое уменьшение боли. Снижение тазовой боли и дисменореи уверенно превышает порог минимального клинически важного различия и однонаправлено во всех типах исследований. Эффект на диспареунию слабее и менее устойчив, что объяснимо более сложной природой симптома.

Значимый ответ достигается уже в первые месяцы лечения — именно ранняя динамика определяет приверженность и решение о продолжении терапии.

Сопоставление с обзорами. Предшествующие систематические обзоры рассматривали диеногест преимущественно в послеоперационном и отдалённом контексте; наша работа дополняет их, количественно характеризуя именно краткосрочное окно по нескольким болевым доменам.

Полнота доказательной базы. Мы сопоставили перечень включённых работ со списками 12 ранее опубликованных систематических обзоров и мета-анализов: Liu 2021 · Kou 2025 · Gu 2025 · Piacenti 2025 · Wu 2024 · Muzii 2023 · Dick 2025 · Servidoni 2026 · Andres 2015 · García Uranga-Romano 2017 · Jeng 2014 · Samy 2021. Ни одно исследование диеногеста, относящееся к нашему окну и критериям, не оказалось пропущенным; расхождения в составе объясняются исключительно нашими более строгими и заранее заданными критериями. Это подтверждает добросовестность и воспроизводимость поиска.
Оговорки

Ограничения

  • Высокая статистическая неоднородность (I² ≈ 98–99%). Важно понимать, что это не означает противоречивости результатов: все исследования показывают снижение боли и направлены в одну сторону. Высокий I² здесь — следствие очень больших выборок и, соответственно, крайне малых стандартных ошибок, при которых даже небольшие различия в исходной тяжести боли, использованных шкалах и характеристиках популяций статистически «раздувают» показатель неоднородности. Почему это приемлемо: (1) мы изначально применили модель случайных эффектов, которая прямо закладывает межисследовательскую вариабельность в оценку и её доверительный интервал; (2) 95% интервалы предсказания для тазовой боли и дисменореи не пересекают линию отсутствия эффекта и остаются в области клинического улучшения — то есть снижение боли ожидается и в новом, ранее не наблюдавшемся исследовании.
  • Одногрупповой дизайн большинства работ: динамика «до → после» включает естественное течение, регрессию к среднему и эффект плацебо и может несколько завышать чистый эффект препарата.
  • Гетерогенность шкал боли, приведённых к единой шкале 0–10 (для отдельных порядковых шкал — приближённо).
  • Допущение о корреляции парных измерений (показано, что результат к нему устойчив).
  • Неполнота извлечения полных текстов (8 из 74 недоступны).
  • Единственный источник поиска (PubMed) в данной итерации.
  • Оценка риска систематической ошибки не проводилась — основное направление для полной версии.
Ответ заказчику

Выводы

В краткосрочной перспективе (3–6 месяцев) диеногест 2 мг/сутки обеспечивает клинически значимое уменьшение эндометриоз-ассоциированной тазовой боли (объединённое снижение около 3,6 балла по шкале 0–10) и дисменореи (около 3,8 балла), с меньшим, но статистически значимым эффектом в отношении диспареунии. Терапия характеризуется благоприятной переносимостью (лечение продолжают порядка 89–94% пациенток). Ранний и устойчивый ответ на боль подтверждает обоснованность применения диеногеста как рациональной терапии первой линии уже на старте лечения.

Источники

Литература

Исследования, вошедшие в количественный синтез по боли (n = 27):

  1. Abdou (2018). Dienogest Versus Leuprolide Acetate for Recurrent Pelvic Pain Following Laparoscopic Treatment of Endometriosis. Journal of obstetrics and gynaecology of India. PubMed
  2. Bhoir (2026). Efficacy and Safety of Elagolix Versus Dienogest for Treatment of Moderate-to-Severe Endometriosis Pain: A Phase III, Multicentric, Double-Blind, Active-Controlled, Non-Inferiority Study. BJOG : an international journal of obstetrics and gynaecology. PubMed
  3. Chaichian (2024). CGRP neuropeptide levels in patients with endometriosis-related pain treated with dienogest: a comparative study. BMC women's health. PubMed
  4. Cho (2020). Safety and Effectiveness of Dienogest (Visanne®) for Treatment of Endometriosis: A Large Prospective Cohort Study. Reproductive sciences (Thousand Oaks, Calif.). PubMed
  5. Kikuno (2025). Efficacy and Safety of 48-Week Low-Dose Dienogest Treatment in Patients with Endometriosis-Associated Dysmenorrhea: A Randomized, Open-Label, Parallel-Group Trial. Advances in therapy. PubMed
  6. Lang (2018). Dienogest for Treatment of Endometriosis in Chinese Women: A Placebo-Controlled, Randomized, Double-Blind Phase 3 Study. Journal of women's health (2002). PubMed
  7. Lee (2018). Comparison of the efficacy of diegnogest and levonorgestrel-releasing intrauterine system after laparoscopic surgery for endometriosis. The journal of obstetrics and gynaecology research. PubMed
  8. Lee (2018). Effectiveness of Dienogest for Treatment of Recurrent Endometriosis: Multicenter Data. Reproductive sciences (Thousand Oaks, Calif.). PubMed
  9. Long (2024). The clinical effect of dienogest on urinary and sexual symptoms in endometriosis patients. Journal of the Chinese Medical Association : JCMA. PubMed
  10. Maiorana (2017). Efficacy of dienogest in improving pain in women with endometriosis: a 12-month single-center experience. Archives of gynecology and obstetrics. PubMed
  11. Malik (2021). Role of Dienogest in Endometriosis in Young Women. Journal of obstetrics and gynaecology of India. PubMed
  12. Mehdizadeh Kashi (2022). A randomized, double-blind, placebo-controlled pilot study of the comparative effects of dienogest and the combined oral contraceptive pill in women with endometriosis. International journal of gynaecology and obstetrics: the official organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics. PubMed
  13. Momoeda (2009). Long-term use of dienogest for the treatment of endometriosis. The journal of obstetrics and gynaecology research. PubMed
  14. Niakan (2021). Comparing the Effect of Dienogest and OCPS on Pain and Quality of Life in Women with Endometriosis: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial. Archives of Iranian medicine. PubMed
  15. Osuga (2020). Long-term use of dienogest for the treatment of primary and secondary dysmenorrhea. The journal of obstetrics and gynaecology research. PubMed
  16. Park (2025). Association between depressive symptoms and dienogest in patients treated for endometriosis: Using the Center for Epidemiological Studies Depression (CES-D) and the State-Trait Anxiety Inventory (STAI). European journal of obstetrics, gynecology, and reproductive biology. PubMed
  17. Piacenti (2021). Dienogest versus continuous oral levonorgestrel/EE in patients with endometriosis: what's the best choice?. Gynecological endocrinology : the official journal of the International Society of Gynecological Endocrinology. PubMed
  18. Rezaeinejad (2026). Synergistic effects of melatonin and dienogest on pain relief in endometriosis: a randomized controlled trial. Obstetrics & gynecology science. PubMed
  19. Saglik Gokmen (2023). Effects of Dienogest Therapy on Endometriosis-Related Dysmenorrhea, Dyspareunia, and Endometrioma Size. Cureus. PubMed
  20. Strowitzki (2010). Dienogest is as effective as leuprolide acetate in treating the painful symptoms of endometriosis: a 24-week, randomized, multicentre, open-label trial. Human reproduction (Oxford, England). PubMed
  21. Strowitzki (2012). Detailed analysis of a randomized, multicenter, comparative trial of dienogest versus leuprolide acetate in endometriosis. International journal of gynaecology and obstetrics: the official organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics. PubMed
  22. Suwan (2026). Efficacy and acceptability of dienogest among patients with endometriosis in Thailand. BMC women's health. PubMed
  23. Techatraisak (2019). Effectiveness of dienogest in improving quality of life in Asian women with endometriosis (ENVISIOeN): interim results from a prospective cohort study under real-life clinical practice. BMC women's health. PubMed
  24. Techatraisak (2022). Impact of Long-Term Dienogest Therapy on Quality of Life in Asian Women with Endometriosis: the Prospective Non-Interventional Study ENVISIOeN. Reproductive sciences (Thousand Oaks, Calif.). PubMed
  25. Vahid-Dastjerdi (2023). Comparison of the effectiveness of Dienogest with medroxyprogesterone acetate in the treatment of pelvic pain and recurrence of endometriosis after laparoscopic surgery. Archives of gynecology and obstetrics. PubMed
  26. Yanase (2014). Relief of uterine bleeding by cyclic administration of dienogest for endometriosis. Gynecological endocrinology : the official journal of the International Society of Gynecological Endocrinology. PubMed
  27. Yurtkal (2024). Comparison of dienogest or combinations with ethinylestradiol/estradiol valerate on the pain score of women with endometriosis: A prospective cohort study. Medicine. PubMed